Je consultais les conditions générales de Montecryptos, après avoir recu une offre de bonus de leur part por voir si les choses s’étaient un peu améliorées… et j’ai eu une mauvaise surprise - on dirait que de nouvelles restrictions ont été mises en place - cf ma capture d’écran.
Pour la partie sur les éditeurs, dommage mais je suppose que c’est en réaction a des courriers reçus par ces editeurs eux-mêmes pour calmer le jeu. Par contre, la partie ratio 1 a 5 entre mise minimul et mise maximum sous bonus me semble on ne peu plus violente et plus particulièment pour les joueurs effectuant des petits dépots qui seront les plus à même d’involontairement briser ces termes - la condition de mise maximale de 5€ sous bonus restant également active pour ceux jouant plus cher !
C’est la première fois que je vois une condition pareille sur un site… en espérant que ça ne se généralise pas. Déja que je les trouvais restrictifs, je trouve que leur image est encore ternie
@JojoD30, cette clause restrictive n’est pas nouvelle, puisqu’elle figure en première ligne dans la rubrique Les termes et conditions de jeu à ne pas rater de notre revue, rédigée fin avril.
La semaine dernière, j’ai remis sur le tapis ce cumul de règles que je juge excessif, mais sans grande conviction car l’équipe a apparemment du mal à comprendre que Monte Cryptos aurait tout à gagner à alléger un peu leur règlement, qui est l’un des plus contraignants de nos casinos classés.
C’est vraiment dommage car ils se coupent d’une bonne partie des joueurs, je pense.
N’est ce pas ma chère Ginie J’en faisais cas il y a quelques semaines suite aux 100€ de bonus que j’ai gagné à, l’occasion de notre dernier concours, et je disais que c’est un véritable parcours du combattant pour mener à terme une session de jeux sous Bonus, les conditions de mises, associées aux jeux non autorisés avec ou sans BM, étant beaucoup trop drastiques !!
Remarque: Sans bonus, avec BM, c’est pas beaucoup mieux.
A chaque changement de jeux il faut mettre le nez dans leurs conditions sans être certain qu’on est pas en défaut, c’est tout simplement…injouable !!! et c’est pas faute d’avoir essayé
Conclusion tu as, et là tu as raison, ça ne peut que faire fuir les joueurs !!
En tout cas, moi je ne joue plus sur ce casino tant que les conditions resteront en l’état
Depuis la semaine dernière, j’attends des nouvelles de l’intervenant à propos de cette suggestion, mais apparemment, il n’est pas très sensible au réquisitoire
Dommage…
Je comprends pas trop la clause du VPN.
Par contre je comprends parfaitement le fait qu’il soit interdit d’utiliser un VPN a l’inscription sur un casino histoire que notre IP concorde avec nos pièces d’identité.
Mais si demain je pars en vacances en Allemagne et que je gagne un jackpot, ils annuleront donc les gains vu que mon IP est complètement différente. C’est comme si j’utilisais un VPN d’une certaine manière.
“Mais si demain je pars en vacances en Allemagne et que je gagne un jackpot, ils annuleront donc les gains vu que mon IP est complètement différente. C’est comme si j’utilisais un VPN d’une certaine manière.”
Le VPN, c’est cool pour avoir accès à un max d’éditeurs, certes.
Mais pour le e-casino, comment savoir si un joueur l’utilise ou s’il est bel et bien en déplacement dans le pays ? Les jackpots sont payés par l’éditeur. Certains le font directement auprès des joueurs. Mais la plupart passent par le casino sur lequel le jackpot a été remporté. Dans ce cas-là, l’éditeur peut effectuer en différé le paiement (= parfois jusqu’au début du mois suivant). Certains e-casinos avancent quelques retraits hebdomadaires, selon le montant max en vigueur… tout en sachant qu’ils seront évidemment remboursés un peu plus tard. Mais ils ne prendront pas le risque de commencer les paiements s’ils savent que le joueur réside dans un pays “exclu” par l’éditeur. Car celui-ci vérifie l’identité du gagnant. Quant à expliquer qu’on est en vacances ou en déplacement pour son travail… j’ai des doutes sur l’efficacité de l’argumentaire.