Bonjour,
je vais passer outre le tout dernier message particulièrement désagréable (et là, je reste diplomate dans le terme employé ^^) envoyé par Kimura à notre attention via le formulaire de contact et poster tout de même sa demande d’aide à propos de Royal Rabbit :
« J’avais 86000 euros sur Royal Rabbit et ils ont bloqué mon compte car je n’ai pas misé 20% de ma balance au cours du mois précédent. Ils ont pas dit dans leurs termes qu’ils suppriment tout si ce n’est pas fait!!! Stp Ginie aide moi!!! Je suis kimura!!! Ils ont payé 30,000 euros et il leur reste 86000 euros a payer. Merci beaucoup!!! »
Comme d’habitude, merci de me préciser l’identifiant-joueur sur Royal Rabbit (comme précisé régulièrement, aucun id n’est mémorisé ; une fois utilisé, il est supprimé), afin que leur intervenant puisse consulter le dossier.
« Pourriez-vous finaliser au sujet de votre médiation sur mes 88,000 euros, est ce un échec? Pour rappel, j’ai misé largement plus de 20% de ma balance en moyenne sur les mois précédent, comme tout ce gain provient d’un dépôt de 2000 euros. »
Le couperet est tombé hier dans la journée : « closed by IGP for fraudulent activity ».
Sans surprise, l’intervenant a cité la fameuse clause :
« 5.5 Pour empêcher toute activité frauduleuse. Blanchiment d’argent et dissimulation de fonds, chaque joueur est obligé de miser au moins 20% de son solde sur un mois calendaire. ».
Dans la mesure où l’origine de cet argent est connue de Royal Rabbit (= ce sont des gains issus des jeux proposés par leur plateforme), je trouve gonflé d’utiliser cet argument du « blanchiment d’argent » pour justifier de miser 20% du solde par mois calendaire.
En plus, leur limite de retrait max mensuelle (pas très élevée, d’ailleurs) est imposée par leur service financier… donc le joueur n’a pas vraiment le choix : il est obligé d’attendre le virement de ses gains, au gré des ordres de paiement initiés par ledit « sacro-saint » service financier. Ce n’est pas comme s’il pouvait influer sur le cours des événements.
L’objectif est clairement d’obliger tout gros gagnant à rejouer (et perdre, évidemment) une partie de ses gains (seuls les gains très conséquents étant visés par ces restrictions).
Quant à l’annulation du solde dans son intégralité si cette clause des 20% à miser par mois calendaire n’est pas respectée… je la trouve discutable, même si elle est clairement précisé dans le règlement de Royal Rabbit.
Reste à déterminer si une plainte auprès de la CeG a des chances d’aboutir, vu que ce point du règlement est mentionné dans les conditions de jeu du site.
La Curaçao eGaming passera-t-elle outre cette mention dans le règlement et jugera-t-elle cette clause suffisamment abusive pour réagir ?
Si le terme arnaque est souvent évoqué et ce malheureusement à tort et à travers, je pense par contre dans le cas présent il s’agit bel et bien d’une arnaque du casino…
Bon, je dirais pour être plus " gentil ", une clause abusive et là par contre il y a matière à faire et surtout faire en sorte que le casino paye le joueur dans son intégralité…
Je conseillerais à Kimura de passer par les différentes voies qui lui sont possibles ( soscasino, askgamblers , plainte près de la Curaçao )…
Mais en même temps et ce quoi qu’il puisse venir de Royal Rabbit, de ne pas les relancer constamment, de même faire " le mort " avec eux et d’attendre d’avoir des retours des plaintes posées…
Ensuite le bouche à oreille ça va vite et ce n’est pas dans l’intérêt de Royal Rabbit de se tirer une balle dans le pied sachant le monde de requins dans lequel ils évoluent…
Mais en premier lieu ,vraiment j’aurais conseille d’abord d’aller en parler sur askgamblers…
En tout cas , j’espère et souhaite un dénouement et une issue favorable à Kimura …
D’ailleurs, je vais rebondir sur cet argument principal du blanchiment d’argent et de cette fameuse clause « 5.5 Pour empêcher toute activité frauduleuse. Blanchiment d’argent et dissimulation de fonds, chaque joueur est obligé de miser au moins 20% de son solde sur un mois calendaire. » qui est appliquée aux gros gains en attente de paiement (l’origine de ces pépètes est donc connue).
Le casino vérifie-t-il la provenance des dépôts ?
Lorsqu’on parle de mises à 4 voire à 5 chiffres, il est clair que ce n’est pas le joueur lambda qui peut se permettre de tels montants.
Est-ce que le casino procède à des vérifications en amont pour savoir d’où proviennent les fonds déposés et s’assurer de leur légalité ?
Puisque le blanchiment d’argent semble être au coeur de leurs priorités, il serait bien plus logique de vérifier la provenance de l’argent déposé, non ?
Je dis ça, je dis rien…
